Die römische Haltung und das Verhalten gegenüber Karthago war damals sehr ähnlich wie die angloamerikanische Haltung gegenüber Russland heute. Die grösste «Sünde» Karthagos bestand in den Augen der Römer darin, dass es an Macht und Einfluss mit Rom gleichgestellt war. Und wegen dieser Sünde musste es vernichtet werden. Karthago hatte bereits über ein Jahrhundert vor der Gründung Roms Kolonien im Mittelmeer und im Atlantik gegründet. Als Rom an Macht gewann, kämpften diese beiden Mittelmeerstädte in zwei Kriegen um die Kontrolle über die Insel Sizilien, den so genannten Punischen Kriegen. Trotz der bewundernswerten Leistung Hannibals, dem es gelang, zweimal in Italien einzumarschieren und den Römern bei Cannae eine schreckliche Niederlage beizubringen, verlor Karthago beide Kriege. 

Am Ende des Zweiten Punischen Krieges im Jahr 201 v. Chr. wurde Karthago von Rom erobert und unter einen besonderen Verwaltungsstatus gestellt, der es ihm untersagte, ohne Genehmigung des römischen Senats eine Flotte oder ein Militär im Ausland aufzustellen. 

Karthago war eine von nur drei Mächten, die Rom während der Zeit der Republik direkt bedrohen konnten. Die anderen waren die Gallier, die Rom 390 v. Chr. plünderten, und die makedonischen Griechen, die 197 v. Chr. besiegt wurden. 

Die römische Haltung und das Verhalten gegenüber Karthago war damals sehr ähnlich wie die angloamerikanische Haltung gegenüber Russland heute. Die grösste «Sünde» Karthagos bestand in den Augen der Römer darin, dass es an Macht und Einfluss mit Rom gleichgestellt war. Und wegen dieser Sünde musste es vernichtet werden. 

Cato der Ältere war ein römischer Soldat, der später ein Senator und berühmter Redner wurde und auch nach seiner Pensionierung noch viele Reden im Senat hielt. Über einen Zeitraum von vierzig Jahren beendete er seine Reden zu jedem Thema regelmässig mit der Aussage: «Und ausserdem bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss!»

Cato wiederholte diese Forderung, obwohl Karthago nun ein römischer Klientelstaat war, der durch einen Friedensvertrag gebunden war. Nach der Niederlage im Zweiten Punischen Krieg unterwirft sich Karthago fünfzig Jahre lang den Bedingungen des Vertrags. Nach dem Tod von Cato dem Älteren im Jahr 149 v. Chr. erlaubte eine Fraktion in Rom dem König von Numidien jedoch absichtlich, karthagische Gebiete zu plündern und zu erobern, was gegen den Vertrag verstiess. 

Dadurch geriet Karthago in eine Lage, in der es sich gegen die Übergriffe eines benachbarten römischen Klientenstaates verteidigen musste. Ihre Appelle an den römischen Senat wurden ignoriert. Also ergriffen sie ohne Erlaubnis Massnahmen zur Verteidigung ihrer Interessen gegen Numidien. 

Der römische Senat wertete dies sofort als Verletzung des Friedensvertrags von 201 v. Chr. und genehmigte die Invasion und Zerstörung Karthagos. Dies war nicht unähnlich der «regelbasierten internationalen Ordnung» von Washington DC: Hier machen wir die Regeln (für euch), aber wir müssen sie nicht selbst befolgen. 

Obwohl sie zu Beginn des römischen Feldzugs ihre Waffen abgegeben hatten, waren die Mauern von Karthago so gut gebaut, dass die Römer fast drei Jahre der Belagerung benötigten, um sie zu durchbrechen. 

Im Jahr 146 v. Chr. fiel Karthago schliesslich zum letzten Mal. Die römische Armee machte es absichtlich dem Erdboden gleich und brannte es nieder. Die Römer töteten die gesamte Bevölkerung, Männer, Frauen und Kinder, bis auf 50.000, die als Sklaven nach Italien zurückgebracht wurden. Polybius zufolge warf die Frau des letzten karthagischen Generals sich und ihre eigenen Kinder in den brennenden Tempel der Stadt, anstatt sich Rom zu ergeben. 

Moskau als das neue Karthago 

Die Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 war nicht das Ergebnis eines verlorenen Krieges. Sie wurde durch die gescheiterte Politik einer zentralisierten Wirtschaft verursacht, die durch die amerikanische Manipulation der Ölmärkte und einen kostspieligen, von den Amerikanern unterstützten Guerillakrieg in Afghanistan noch verschlimmert wurde. Die Vereinigten Staaten schalteten sich mit ihren Wirtschaftsberatern ein und nutzten die Gelegenheit, das verwirrte und leichtgläubige Russland umzustrukturieren und ihm eine neue Verfassung zu geben. 

Für Russland hatte der Zusammenbruch der Sowjetunion viele Ähnlichkeiten mit dem Verlust von Karthago im Zweiten Punischen Krieg. Obwohl Russland mit seinem ehemaligen Gegner Frieden schloss und die Verträge einhielt, wurde es von der westlichen Weltordnung nie als Freund auf Augenhöhe akzeptiert. Und zwar aus demselben Grund, aus dem Karthago von Rom nie toleriert werden konnte: Russland war und ist dem anglo-amerikanischen Imperium in jeder Hinsicht ebenbürtig. 

Seit Wladimir Putin Präsident Russlands ist, wird der Ruf des Westens immer lauter, dass Putin gehen muss. Sie können es zwar noch nicht laut aussprechen, aber was sie wirklich meinen, ist: «Russland muss vernichtet werden!» 

Hätte Russland die von Boris Jelzin begonnene Politik der Unterwerfung unter die westliche Kontrolle fortgesetzt, könnten wir sicher sein, dass Moskau irgendwann das gleiche Schicksal ereilt hätte wie Karthago unter dem anglo-amerikanischen Imperium. 

Die Ernennung von Wladimir Putin zum Präsidenten Russlands hat diese Pläne jedoch zunichte gemacht. Unter seiner Herrschaft hat Russland seine frühere Führungsrolle und Stärke gegenüber den Machenschaften des anglo-amerikanischen Imperiums immer wieder unter Beweis gestellt. 

Während sich Putin anfangs redlich bemühte, ein «Partner» des Westens zu sein, war im Jahr 2011 klar, dass der Westen Russland niemals als Freund oder gleichwertigen Partner akzeptieren würde. Der Westen hatte es zwei Jahrzehnte lang genossen, alle anderen herumzukommandieren. Er erteilte lieber Befehle, als zu verhandeln. Man könnte sagen, dass der Westen die Kunst der Diplomatie vergessen hat. 

Nachdem der Kreml mit Entsetzen die von der NATO geführten Zerstörungen in Serbien, Libyen und Syrien beobachtet hatte, begann er ab 2013, sich mit aussenpolitischen Problemen zu befassen, die die russischen Sicherheitsinteressen direkt betrafen. (...)

Jeder, der der westlichen Propaganda über Chemiewaffen Glauben schenkte, hätte erwartet, dass Präsident Wladimir Putin eine Art internationale Auszeichnung dafür erhält, dass er Syrien in das Chemiewaffenübereinkommen aufgenommen und einen weiteren grossen Krieg im Nahen Osten verhindert hat. 

Doch anstatt sich über die Vernichtung der syrischen Chemiewaffen zu freuen, waren die Atlantiker wütend. Dies war der erste grosse Schachzug Putins, der die Pläne der NATO auf der Weltbühne völlig zum Scheitern brachte. Sie wechselten daraufhin zur Euromaidan- Revolution in der Ukraine, die im November 2013 begann. 

Die Chemiewaffen-Saga in Syrien stand jedoch erst am Anfang. Dem Assad-Regime wurden 2015, 2016, 2017 und sogar noch bis 2022 weitere Chemiewaffenangriffe vorgeworfen. Seit 2012 gab es in Syrien mehrere Anschlagsversuche mit Chemiewaffen, die am 4. April 2017 in Idlib ihren Höhepunkt fanden. Der Angriff in Idlib wurde von Präsident Trump als Rechtfertigung für einen Marschflugkörperangriff auf Syrien genutzt, der zwei Tage später erfolgte, noch bevor alle Fakten über den Vorfall bekannt waren. Seit 2017 hat Russland wiederholt davor gewarnt, dass die Weisshelme unter falscher Flagge chemische Angriffe planen, die dem Assad-Regime angelastet werden sollen. Diese Aktivitäten haben sich bis in dieses Jahr hinein fortgesetzt. 

Die wichtigste Lehre aus der Chemiewaffen-Saga in Syrien ist, dass die atlantischen Geheimdienste eine so vollständige Kontrolle über die globalen Mainstream-Medien haben, dass sie die Aufdeckung ihrer Anschlagspläne unter falscher Flagge nicht fürchten. Und wenn man ihre Pläne vorhersehen will, muss man nur auf das hören, was sie sagen. 

Am 20. August 2012, einige Monate vor den chemischen Angriffen unter falscher Flagge in Syrien, machte Präsident Obama die folgenden Bemerkungen: 

Wir haben dem Assad-Regime, aber auch anderen Akteuren vor Ort, sehr deutlich gemacht, dass eine rote Linie für uns darin besteht, dass eine ganze Reihe von Chemiewaffen in Umlauf gebracht oder eingesetzt wird. Das würde mein Kalkül ändern. Das würde meine Gleichung ändern. 

Obama warnte Syrien bereits kurz vor Beginn der amerikanischen Versuche unter falscher Flagge, dass der Einsatz von Chemiewaffen eine rote Linie darstellt. Wir sehen also, dass das US-Regime seine Pläne ankündigt, indem es zunächst einen casus belli benennt und dann heimlich daran arbeitet, den falschen Anschein einer Verletzung des casus belli durch das beabsichtigte Opfer zu erwecken. 

Selbst wenn die Pläne im Voraus aufgedeckt werden, werden sie dennoch ausgeführt. Die Medien werden so tun, als habe es keine Vorwarnung gegeben, und die Faktenprüfer werden behaupten, die Vorwarnung sei Teil der Täuschung durch das Land gewesen, das in Wirklichkeit zu Unrecht beschuldigt wurde. 

Russland muss vernichtet werden!