(auszugsweise)
[Letzte Woche] forderten dreißig progressive Mitglieder des Kongresses (Progressive Caucus) die Regierung Biden auf, sich um eine Friedensregelung oder einen Waffenstillstand mit der Ukraine zu bemühen. …
Tatsächlich ist die Vorherrschaft der Falken in der Führung der Demokratischen Partei so groß, dass der Progressive Caucus gezwungen war, sein Schreiben in weniger als vierundzwanzig Stunden zurückzuziehen. Am Ende entschuldigten sich die Progressiven in peinlicher Weise dafür, dass sie angedeutet hatten, Diplomatie sei eine gute Sache.
In der Tat ist ein Ende der US-Intervention in der Ukraine nicht in Sicht, und die außenpolitischen Eliten unterstützen kaum eine Beendigung des Krieges auf dem Verhandlungsweg. Die USA haben mehr als fünfundsechzig Milliarden Dollar aus Steuergeldern in die Ukraine geschickt, und angesichts des bekannt hohen Korruptionsniveaus in der Ukraine ist nicht abzusehen, wohin dieses Geld fließt. …
Die Regierung wird nun von der demokratischen Führung im Kongress unter Druck gesetzt, Russland als staatlichen Sponsor des Terrorismus einzustufen. Dies würde die Bemühungen um die Aufnahme von Verhandlungen mit Moskau weiter erschweren und noch mehr Sanktionen gegen das russische Volk auslösen. ...
Wenn sich das US-Regime tatsächlich um seine angeblichen Wähler kümmern würde, würde es sich natürlich vollständig aus dem Konflikt zurückziehen. Da Washington aber darauf besteht, sich mit dem ukrainischen Regime in seinem Krieg zu verbünden, ist es das einzig Vernünftige, auf Verhandlungen zu drängen und einen raschen Waffenstillstand anzustreben.
Diese Position wird von den üblichen Falken natürlich routinemäßig als «pro-russisch» angeprangert.
Daher müssen Kriegsgegner in Washington wie Rand Paul feststellen, was eigentlich auf der Hand liegen sollte: Man ist kein Putin-Sympathisant, wenn man Verhandlungen einem Dritten Weltkrieg vorzieht. Obwohl die meisten amerikanischen außenpolitischen Eliten kein Problem damit haben, im Namen der globalen Ambitionen Washingtons Unmengen an Blut und Schätzen zu vergießen, sind viele Amerikaner glücklicherweise anderer Meinung.
Eine aktuelle Umfrage zeigt, dass fast 60 Prozent der Amerikaner Verhandlungen mit Russland «so bald wie möglich» unterstützen und ein Ende des Ukraine-Konflikts wünschen, selbst wenn dies bedeutet, dass die Ukraine Territorium abgibt.
Der amerikanische Maximalismus «Kein Frieden bis zur totalen Niederlage Russlands» hat seinen Ursprung in der seit langem bestehenden amerikanischen Besessenheit von der «bedingungslosen Kapitulation». Dies ist die Vorstellung, dass ein militärischer Sieger nur dann ein Sieger ist, wenn er die Bedingungen für die Kapitulation und den Frieden vollständig diktiert. Als Vorbild dafür wird oft die Kapitulation Japans vor den USA am Ende des Zweiten Weltkriegs genannt. …
Wie Paul Poast, Dozent für internationale Beziehungen, feststellte, war die «bedingungslose Kapitulation» im amerikanisch-japanischen Konflikt natürlich nicht einmal der Fall. Die Japaner weigerten sich, zu kapitulieren, wenn die USA sich nicht verpflichteten, die japanische Monarchie abzuschaffen. ...
Tatsache ist, dass nur sehr wenige Kriege auf eine Weise beendet werden, die man als «bedingungslose Kapitulation» bezeichnen würde. Das ist schon seit langem bekannt. …
Die maximalistischen Falken unterschätzen die Kosten, die den Vereinigten Staaten und den Nato-Mitgliedern entstehen würden. Wenn das Ziel wirklich darin besteht, Moskau einen einseitigen Frieden aufzuzwingen, wird dies wahrscheinlich weit mehr Blutvergießen und Steuergelder erfordern als eine Verhandlungslösung. ...
[Der aus Deutschland stammende US-Soziologe] Lewis Coser drückte es so aus: «Die meisten Konflikte enden in Kompromissen, bei denen es oft ziemlich schwierig ist, zu bestimmen, welche Seite einen relativen Vorteil erlangt hat.» Aus diesem Grund ist es wichtig, lange und gründlich darüber nachzudenken, ob man sich auf eine «Strategie» einlässt, die einen Konflikt garantiert auf unbestimmte Zeit verlängert. Dies gilt umso mehr, wenn Atommächte beteiligt sind. ...
Die außenpolitischen Eliten profitieren jedoch politisch und finanziell von Kriegen, die bis zum Gehtnichtmehr andauern. Für diese Eliten gibt es bisher keine Nachteile durch mehr Krieg. Die Tatsache, dass sie sogar kleine Forderungen nach Verhandlungen von Seiten einiger Progressiver unterdrücken, zeigt, dass die Kriegspartei weit davon entfernt ist, ihren Fetisch für die «bedingungslose Kapitulation» aufzugeben.
Das Mises-Institute in Auburn/Alabama/USA dient der Förderung von Lehre und Forschung im Bereich der Österreichischen Schule der Nationalökonomie, der individuellen Freiheit, der ehrlichen Geschichte und des internationalen Friedens in der Tradition von Ludwig von Mises und Murray N. Rothbard.