Die meiste Zeit des vergangenen Jahres hat die Regierung Biden nach Wegen gesucht, um den Ölpreis unter dem Schock des russischen Krieges in der Ukraine zu senken. Als die OPEC+, die Gruppe der erdölexportierenden Staaten, Anfang Oktober beschloss, die Ölproduktion um zwei Millionen Barrel pro Tag zu drosseln, war die Reaktion Washingtons daher schonungslos. «Es ist klar», so die Pressesprecherin des Weissen Hauses, Karine Jean-Pierre, "dass sich die OPEC+ mit Russland verbündet. Diese unverblümte Kritik war umso bemerkenswerter, als sie sich gegen Saudi-Arabien richtete, das nicht nur der größte Produzent des Kartells ist, sondern auch ein wichtiger Partner der USA im Nahen Osten. von Michael Singh/ Foreign Affairs
In einem engen Sinne war der Vorwurf des Weissen Hauses richtig. Saudi-Arabien und Russland gehören beide der OPEC+ an. Das ist eine Organisation, die durch den gemeinsamen Wunsch der Ölproduzenten verbunden ist, jeden Wettbewerb zu vermeiden, der ihre Exporteinnahmen schmälern würde. Die Mitglieder sind in diesem Bestreben nach Eigennutz gleichgeschaltet. Doch die Erklärung schien noch tiefer zu gehen: Die Regierung Biden behauptete, dass Riad trotz seiner langjährigen Sicherheitsbeziehungen zu Washington politisch auf der Seite Russlands stehe und damit Moskaus Krieg in der Ukraine unterstütze — und die Bemühungen des Westens, dem Land Kosten aufzuerlegen, unterlaufe.
Die schwarz-weiße Sichtweise der Regierung auf die saudischen Motive steht im Einklang mit ihrer breiteren Sichtweise auf Partner. Seit ihrem Amtsantritt hat die Biden-Administration häufig eine binäre Sicht der internationalen Ordnung eingenommen - einen «Wettbewerb zwischen Demokratien und Autokratien», wie es in der Nationalen Sicherheitsstrategie von 2022 heißt. Dies hat zum Teil dazu geführt, dass sie dazu neigt, Entscheidungen ihrer Partner als Lackmustest für die Loyalität gegenüber den Vereinigten Staaten zu betrachten.
Aber diese Vision wird von vielen US-Partnern nicht geteilt. Den meisten von ihnen ist nicht klar, dass ein dauerhaftes Bündnis mit Russland, China oder sogar den Vereinigten Staaten eine Option ist. Moskau und Peking haben Kunden, keine Verbündeten. In der Zwischenzeit durchlaufen die Vereinigten Staaten eine Phase der Veränderung ihrer internationalen Prioritäten, so dass ihre Partner kaum sicher sein können, dass die Orte oder Themen, auf die sich Washington heute konzentriert, auch morgen noch ihre Aufmerksamkeit auf sich ziehen werden, oder dass die Unterstützung der Vereinigten Staaten in einem bestimmten Bereich die Gegenleistung der USA in anderen Bereichen nach sich ziehen wird. Infolgedessen versucht eine wachsende Zahl von US-Partnern, sich nicht für eine Seite zu entscheiden und Beziehungen zu allen Grossmächten gleichzeitig zu unterhalten. Für die Vereinigten Staaten bedeutet dies, dass eine differenziertere Strategie erforderlich ist. Angesichts der Tatsache, dass die Partner wahrscheinlich nicht nach seiner Pfeife tanzen werden, sollte Washington einen flexibleren, themenspezifischen Ansatz für die internationale Ordnung wählen, um seinen Einfluss in einer multipolaren Welt zu maximieren.
Die meisten Länder sehen in der Rivalität zwischen den Grossmächten und nicht in der Bedrohung durch eine einzelne Macht die grösste Herausforderung für ihre Interessen. Für die Saudis beispielsweise ist China ihr wichtigster Wirtschaftspartner und der Bestimmungsort für etwa ein Fünftel ihrer Exporte. Im Dezember 2022 kündigte Saudi-Arabien an, dass der chinesische Präsident Xi Jinping das Königreich besuchen werde - seine dritte Auslandsreise seit Beginn der COVID-19-Pandemie. Gleichzeitig betrachten die Saudis die Vereinigten Staaten als ihren wichtigsten Sicherheitspartner. Sich für eine der beiden Beziehungen zu entscheiden - oder auch nur eine von beiden erheblich einzuschränken - wäre kostspielig, so dass Saudi-Arabien wie viele andere mittelgroße Länder versucht, beide Beziehungen aufrechtzuerhalten.
Eine Möglichkeit, wie die Saudis und andere US-Partner dies tun, besteht darin, in ihren internationalen Beziehungen einen Ansatz zu verfolgen, bei dem alle Aspekte berücksichtigt werden. Allein im Nahen Osten sind Bahrain, Ägypten, Kuwait, Katar, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate derzeitige oder künftige Dialogpartner der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ), einer auf China ausgerichteten politischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Gruppe, die manchmal (und viel zu großzügig) als Alternative zur NATO bezeichnet wird. Saudi-Arabien und Ägypten haben Berichten zufolge Interesse an einem Beitritt zur BRICS-Organisation geäußert, einer Gruppe von Schwellenländern, in der Indien und China trotz ihrer zunehmenden Rivalität miteinander Mitglieder sind (BRICS steht für Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika). Und die Türkei, das einzige Land im Nahen Osten, das formell mit den Vereinigten Staaten verbündet ist, hat Interesse an einer Mitgliedschaft in beiden Organisationen gezeigt.
Einige Wissenschaftler, wie z. B. Paul Poast von der University of Chicago, sind der Meinung, dass die Expansion der BRICS und der SCO das Entstehen einer «alternativen internationalen Ordnung» darstellt. Doch die Staaten, die ein stärkeres Engagement in der SCO und den BRICS anstreben, distanzieren sich nicht von der G-7, der NATO oder der UNO. Anstatt also eine konkurrierende Ordnung aufzubauen, lehnt eine wachsende Zahl von Staaten einfach eine binäre Weltordnung ab - oder versucht zumindest, den Zwängen und Konsequenzen dieser Ordnung zu entgehen, indem sie mit einem Bein im US-geführten Lager steht und das andere in den von Russland und China geführten multilateralen Institutionen platziert. Während viele dieser Staaten während des Kalten Krieges bündnisfrei waren, sind sie heute stattdessen omnipräsent.
