«Die Ukraine sollte nicht in die NATO aufgenommen werden, und das sollte auch US-Präsident Joe Biden klarstellen. Kiew hat sich heldenhaft gegen die russische Aggression gewehrt, aber letztlich tun Staaten das, was in ihrem eigenen Interesse liegt. Und hier verblasst der sicherheitspolitische Nutzen eines ukrainischen Beitritts für die Vereinigten Staaten im Vergleich zu den Risiken, die mit der Aufnahme der Ukraine in das Bündnis verbunden sind. Die Aufnahme der Ukraine in die NATO würde die Aussicht auf eine düstere Entscheidung zwischen einem Krieg mit Russland und den damit verbundenen verheerenden Folgen oder einem Rückzug und einer Abwertung der Sicherheitsgarantie der NATO für das gesamte Bündnis eröffnen. Die Staats- und Regierungschefs der NATO wären gut beraten, auf dem Gipfel von Vilnius und darüber hinaus diese Tatsachen anzuerkennen und der Ukraine die Tür zu verschliessen».
FOREIGN AFFAISR weiter:
«Es stellt sich auch die Frage nach den Kosten für die Verteidigung der Ukraine. Die NATO hat bereits jetzt Schwierigkeiten, die konventionellen Streitkräfte und Einsatzkonzepte zu finden, die sie benötigt, um die bestehenden Verpflichtungen des Bündnisses zu erfüllen. Der Krieg in der Ukraine hat deutlich gemacht, dass moderne Konflikte hoher Intensität zwischen konventionellen Streitkräften unglaubliche Mengen an Ressourcen verschlingen. Vor diesem Hintergrund würde die Einladung an die Ukraine, der NATO beizutreten, die Kluft zwischen den Verpflichtungen des Bündnisses und seinen Fähigkeiten noch verschärfen».
Schliesslich:
«Sollte die Ukraine dem Bündnis beitreten, wird die Last der Beschaffung von Mitteln zur Verteidigung der Ukraine ohne einen Atomkrieg daher wahrscheinlich unverhältnismäßig stark auf die Vereinigten Staaten fallen.
In einer Zeit, in der Washington sowohl im eigenen Land als auch in Asien bereits mit einem erheblichen Ressourcenbedarf konfrontiert ist, besteht die Gefahr, dass es in die Enge getrieben wird: Wenn die Ukraine der NATO beitritt, wird Washington Ressourcen von anderen Prioritäten abziehen müssen, von denen einige zweifellos von größerer Bedeutung sind, oder es wird ein erhöhtes Risiko entlang einer dramatisch erweiterten Ostfront in Kauf nehmen müssen. In beiden Fällen werden den Vereinigten Staaten zu einem Zeitpunkt, zu dem die Zeit, die Aufmerksamkeit und die Ressourcen der Amerikaner an anderer Stelle benötigt werden, hohe Kosten und Belastungen entstehen.»
