Wie sollte die internationale Gemeinschaft (insbesondere die OECD-Länder, in deren Club Israel Mitglied ist) auf die neue israelische Regierung (oder die vorige und die vorige usw.) angemessen reagieren? Es gibt eine Reihe von Antworten. Die erste ist die Anerkennung des Staates Palästina auf der Grundlage der Grenzen vom 4. Juni 1967. Dies hätte schon vor Jahren geschehen müssen, als klar war, dass der israelisch-palästinensische Friedensprozess auf der Lösung von zwei Staaten für zwei Völker beruht. Alle diese Länder haben Israel seit langem anerkannt und unterhalten enge wirtschaftliche und politische Beziehungen zu ihm. In einem so asymmetrischen Konflikt wie dem israelisch-palästinensischen ist es für den Erfolg der Friedensbemühungen entscheidend, die Ausgangsbedingungen so weit wie möglich anzugleichen.

Dies ist bis heute nicht geschehen. Und angesichts der schwindenden Lebensfähigkeit der Zweistaatenlösung könnte die Anerkennung des Staates Palästina die einzige Möglichkeit sein, dem fast toten Körper wieder Leben einzuhauchen. Dieser Vorschlag ist nicht so radikal, wie man denken könnte. Denn die 138 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen erkennen den Staat Palästina bereits an, die meisten OECD-Mitgliedstaaten jedoch nicht.

Es gibt Länder, die diese Möglichkeit ernsthaft in Betracht gezogen haben. Aber jetzt ist es an der Zeit zu handeln, nicht mehr nur, darüber nachzudenken. Spanien, Frankreich, Luxemburg, Italien, Norwegen (um nur einige Kandidaten zu nennen) und vor allem die USA und Grossbritannien, die beide einen grossen Teil der Verantwortung dafür tragen, wo wir heute stehen, müssen den Staat Palästina anerkennen. Oder aufhören, das Mantra der Zweistaatenlösung in den Mund zu nehmen. Genug der Heuchelei.

Verstärkter Siedlungsbau? Boykott aller israelischen Siedlungen

Eine angemessene internationale Reaktion auf den verstärkten Siedlungsbau und die «Legalisierung» (in Anführungszeichen, da alle Siedlungen nach internationalem Recht illegal sind) der nicht genehmigten Siedlungen (die seit ihrem Bau immer die volle Anerkennung und Unterstützung aller früheren israelischen Regierungen hatten) sollte darin bestehen, alle Siedlungen zu boykottieren. Ich spreche nicht davon, Produkte, die in israelischen Siedlungen hergestellt werden, mit ihrem Herkunftsort zu kennzeichnen. Das ist ein lächerlicher Schritt, über den selbst Siedlerführer lachen. Ich sage, dass, wenn Siedlungen nach internationalem Recht illegal sind, dann sollten alle Siedlungsprodukte nach internationalem Recht illegal sein. Sie sollten in kein Land eingeführt werden dürfen, das internationales Recht respektiert. Ebenso sollten Siedler keinen visafreien Zugang zu Ländern in Europa erhalten. Selbst wenn dies bedeutet, dass alle Israelis, die nach Europa reisen, ihren Wohnsitz angeben und nachweisen müssen.

Ich rufe die Freunde Israels auf, denen Israel wirklich am Herzen liegt und nicht diejenigen, die nur Lippenbekenntnisse zu Israel ablegen, ihre angemessene internationale Antwort zu geben.

Ich möchte etwas klarstellen. Ich glaube nicht, dass eine künftige israelische Regierung in der Lage sein wird, Hunderttausende von Siedlern aus ihren Häusern zu vertreiben. Nachdem sie jahrzehntelang dort gelebt haben, wäre es der Gerechtigkeit nicht dienlich, der jungen Generation von Israelis, die zufällig dort geboren wurden, wohin ihre Eltern illegal gegangen sind, Unrecht zuzufügen. Letzten Endes wird die Mehrheit der Siedler, unabhängig von einer eventuellen Verhandlungslösung des Konflikts, dort bleiben, wo sie sind.

Unter welcher Gerichtsbarkeit sie dort leben werden, weiss ich nicht. Ich weiss nicht, welche anderen Bedingungen festgelegt werden, damit sie dort bleiben können, wo sie sind - vielleicht ist es eine Form des gleichen Rechts auf Rückkehr der palästinensischen Flüchtlinge nach Israel selbst. Was ich aber weiss, ist, dass die Siedler nicht davonkommen werden, ohne einen Preis für ihre Rolle bei der Entgleisung des Friedensprozesses und der Beschlagnahme von palästinensischem Land zu zahlen. All das hätte die angemessene internationale Reaktion auf alle früheren Regierungen seit der Ermordung von Yitzhak Rabin sein müssen (der zumindest versuchte, den Frieden mit den Palästinensern voranzutreiben).

Die wichtigste angemessene internationale Reaktion auf die Palästinenser sollte darin bestehen, unverzüglich freie, faire und demokratische Wahlen zu fordern. Als Reaktion auf die demokratischen Bestrebungen in Palästina sollte der Rest der internationalen Gemeinschaft den Staat Palästina anerkennen.

Dies ist eine Art Gegenleistung. Die Palästinenser müssen ihre interne Spaltung überwinden. Sie müssen dem Volk endlich erlauben, ihre Regierung zu wählen (die letzten Wahlen sind 17 Jahre her). Die Palästinenser müssen ihr eigenes Haus in Ordnung bringen, eine verantwortungsvolle Staatsführung schaffen, die Korruption bekämpfen, Recht und Ordnung wiederherstellen und zeigen, dass sie ernsthaft ein Mitglied der Gemeinschaft der Nationen sein wollen. Der erste Schritt ist die Durchführung von Neuwahlen, die von fast allen Palästinensern gefordert werden. Die internationale Gemeinschaft soll darauf bestehen, dass die neu gewählte palästinensische Regierung ihre Bereitschaft ankündigt, an jeden Verhandlungstisch zurückzukehren, an dem es einen israelischen Partner gibt, der an einem echten Frieden mit dem palästinensischen Volk interessiert ist.

Eine angemessene internationale Reaktion wäre zwar die Anerkennung, dass die neue israelische Regierung bei den Wahlen einen entscheidenden Sieg errungen hat. Aber das ist nur ein Teil der Geschichte. Der Sieg war nicht der überwältigende Sieg, den Netanjahu präsentiert hat. Netanjahu gewann, indem er das System viel besser ausspielte als die scheidende Regierung. Aber seine Koalition erhielt 2 304 964 Stimmen. Die Parteien der scheidenden Koalition erhielten 2.014.436 Stimmen, was einem Unterschied von 290.528 Stimmen entspricht. 

Zählt man jedoch die Stimmen für zwei weitere arabische Parteien (Hadash-Tal und Balad) hinzu, so belaufen sich die Stimmen, die nicht für Netanjahus Koalition abgegeben wurden, auf 2.649.140. Das ändert zwar nichts am Wahlergebnis, stellt aber Netanjahus Behauptung in Frage, die israelische Öffentlichkeit unterstütze ihn und seine neue Regierung mehrheitlich. Das ist nicht wahr. Ungefähr die Hälfte der Israelis unterstützt ihn und seine Regierung, etwas mehr als die Hälfte lehnt sie ab. 

Ich behaupte, dass diejenigen, die seine Regierung und ihre künftige Politik nicht unterstützen, nicht weniger leidenschaftlich dagegen sind als Netanjahus Befürworter für ihre Überzeugungen. Aber die internationale Gemeinschaft, insbesondere die OECD-Länder, unterstützen die Demokratie. Und sie wissen, dass Demokratie ohne Gleichheit nicht wirklich existieren kann. Demokratie kann nicht mit rassistischen Gesetzen oder einer Politik koexistieren, die grossen Teilen der Bevölkerung ihre grundlegenden Menschen- und Bürgerrechte verweigert. Demokratie kann nicht mit Besatzung existieren.

Wir Israelis in der Opposition werden unsere Stimmen laut und deutlich hören lassen. Ich rufe die Freunde Israels auf, denen Israel wirklich am Herzen liegt und nicht diejenigen, die nur Lippenbekenntnisse zu Israel ablegen, ihre angemessene internationale Antwort zu geben, wie oben vorgeschlagen.