Der russische Staatschef Wladimir Putin muss das Angebot des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj ernsthaft prüfen, der um einen 60-tägigen totalen Waffenstillstand bittet, um Wahlen zu organisieren. Selenskyj sagte in einem Interview mit ABC News am 11. Oktober, dass dieses Angebot über Trumps Verhandlungsteam gemacht worden sei.
Putins Sprecher Dmitri Peskow lehnte das 60-Tage-Waffenstillstandsangebot am 12. Oktober ab und erklärte im Wesentlichen, dass es nicht dazu beitragen werde, die Ukraine zu erschöpfen und die russischen militärischen Ziele zu erreichen. Stattdessen schlug er vor, dass ein 24-stündiger Waffenstillstand am Wahltag möglich sei.
Die Idee eines Wahlwaffenstillstands ist also noch nicht endgültig begraben, wird aber durch Misstrauen und technische Details behindert. Die Zivilgesellschaft könnte weiterhin an die Führungspersönlichkeiten appellieren, dass der grausame Krieg gestoppt werden muss und politische Streitigkeiten in Wahldebatten, Abstimmungen und am Verhandlungstisch beigelegt werden müssen.
Interessanterweise hat der Autor dieses Artikels im Namen der Ukrainischen Pazifistischen Bewegung am 20. August 2026 einen offenen Brief eingereicht, in dem Präsident Selenskyj und der ehemalige Verteidigungsminister Fedorow aufgefordert wurden, Putin gemeinsam den Wahlwaffenstillstand anzubieten. Unsere Organisation sah das Zeitfenster der Gelegenheit, als trotz rechtlicher Hindernisse und eines breiten Konsenses in der politischen Klasse, dass Wahlen während des Krieges unmöglich seien, eine prominente Figur in Selenskyjs Nähe, die als Reformer wahrgenommen wurde (obwohl Fedorows Verbindungen zu Musk und Karp besorgniserregend sind), nach ihrem Ausschluss aus der Regierung trotz populärer Proteste Präsidentschaftswahlen forderte.
Das Angebot wäre damals natürlich rechtzeitiger gewesen, weil die Parlamentswahlen in Russland von der Regierungspartei Einiges Russland genutzt wurden, um die Kriegsanstrengungen zu fördern. Eine einzige Anti-Kriegs-Partei, Jabloko, wurde unter einem zweifelhaften Vorwand von der Wahlliste gestrichen, aber ein Aufruf zum Waffenstillstand aus der Ukraine zu jener Zeit hätte den politischen Diskurs immer noch von der Suche nach populärer Unterstützung für einen längeren Krieg hin zur Diskussion über Friedenschancen verschieben können.
Leider wurde der Vorschlag der ukrainischen Pazifisten, Russland einen Wahlwaffenstillstand anzubieten, nicht rechtzeitig angenommen. Die Streitkräfte der Ukraine halfen hingegen Putins Partei, die Bevölkerung um die Kriegsflagge zu scharen, indem sie diesen Sommer intensive Vergeltungsschläge auf russische Städte, einschliesslich Moskau, durchführten.
Selenskyj machte dieses Angebot erst, als Trump ihn mit dem US-russischen Dieselkraftstoff-Deal und öffentlichen Bemerkungen über die Notwendigkeit eines Wechsels der ukrainischen Führung in die Enge trieb. Natürlich befeuert der Deal eher die Kriege im Iran und in der Ukraine als die US-Wirtschaft, und es ist unfair, der Ukraine die Verteidigung gegen Putins Angriff vorzuwerfen, ohne zu erwähnen, dass das russische Volk von friedlichen, freien und fairen Präsidentschaftswahlen profitieren könnte. Solche Wahlen wären eine bessere Perspektive als eine Eskalation des Krieges, wenn die derzeitige Führung in Moskau möglicherweise sogar de jure unveränderbar werden könnte (de facto ist sie seit mehr als zwei Jahrzehnten unveränderbar), ähnlich wie in Kiew in den letzten vier Jahren wegen des drohenden Kriegsrechtsregimes.
Putins Antwort auf das Angebot ist offensichtlich nicht ernst gemeint: ein eintägiger Waffenstillstand? Kommt schon, stellt euch vor, wie die Menschen an diesem Wahltag abstimmen werden nach 60 Tagen defensiver Kriegspropaganda und begleitenden Angriffen, die den Punkt der Propaganda beweisen!
Indem er Selenskyjs Waffenstillstandsangebot ablehnt, macht Putin entweder denselben Fehler wie Selenskyj, der die Gelegenheit verpasste, einen gerechten Frieden in einem breiten politischen Prozess zu diskutieren und seinem Rivalen half, die Menschen um die Kriegsflagge zu scharen, oder er zeigt seine Absicht, den Krieg auf unbestimmte Zeit als Instrument zum Machterhalt zu nutzen. Führungspersönlichkeiten, die sich nach Jahren des Massenmordes, also des Krieges, so verhalten, offenbaren unangenehm, dass sie sich in der Macht wohlfühlen und bereit sind, um jeden Preis an der Macht zu bleiben, während ihr Volk unter Tötungen, Schmerz und Zerstörung, gestohlenen Freiheiten und Hoffnungen und Freuden leidet.
Krieg zerstört die Demokratie, aber die Geschichte lehrt, dass direkte Demokratie jeden Krieg beenden könnte. Es gab in letzter Zeit mehrere Anti-Kriegs-Proteste in Russland und der Ukraine, trotz Repressionen. Mit den wachsenden Schmerzen des Krieges könnten solche Proteste wachsen, und Forderungen nach fairen friedlichen Wahlen könnten der Slogan für die Zukunft sein: Waffenstillstand und lasst das Volk wählen!
Menschen wollen immer Frieden und werden bei jeder fairen Volksabstimmung für den Frieden stimmen. Menschen stimmen nur dann für Krieg oder Kriegstreiber oder verzichten auf ihre Macht, angehende Militärdiktatoren abzuwählen, wenn sie irregeführt und eingeschüchtert werden. Das allerdings ist der übliche Zustand aller Wählerschaften in der heutigen Welt, und der Grund dafür ist einfach. Die aktuellen politischen und rechtlichen Systeme sind von systemischer Gewalt besessen; die Medien werben für unsinniges Vertrauen in Gewalt, während die Menschen in der Masse über Macht und Techniken gewaltfreier Aktion unwissend sind. Aber das ändert sich bereits allmählich, Wissen und praktische Erfahrungen effektiven Pazifismus verbreiten sich.
Führungspersönlichkeiten, die darauf setzen, für immer an der Macht zu bleiben, indem sie ihre Bevölkerungen täuschen und zur Unterwerfung prügeln, sind dem Untergang geweiht, wie die Monarchen früherer Zeiten, die mit der Verbreitung der Aufklärung die Macht verloren. Die Klügsten unter ihnen, die potenziellen Überlebenden, werden sich entscheiden, ihre Machtgelüste freiwillig zu verringern, nicht gegen die Menschenrechte auf Frieden und ein glückliches Leben zu kämpfen, sondern den Menschen zu helfen, sich besser im populären Streben nach Frieden zu organisieren, der wachsen und die Welt übernehmen wird – entgegen den einschüchternden Werbeanzeigen, die die Menschheit von jedem Bildschirm aus für einen neuen Weltkrieg mobilisieren, total und gesetzlos.
Kluge Führungspersönlichkeiten werden dem Frieden kein Hindernis sein. Wenn Selenskj klug ist, wird er am Vorschlag eines 60-tägigen Waffenstillstands festhalten, um Wahlen abzuhalten.
