Der klinische Psychologe John Welwood definierte spirituelles Bypassing als «die Tendenz, spirituelle Ideen und Praktiken zu nutzen, um ungelöste emotionale Probleme, seelische Wunden und unerledigte Entwicklungsaufgaben zu umgehen oder sich ihnen nicht stellen zu müssen». Wer «bypasst», spiritualisiert soziale, zwischenmenschliche und politische Themen, um deren Chaos und Dramen zu vermeiden, und lenkt Gespräche auf spirituelle Ideen, wo er oder sie einen sozialen Vorteil oder psychologischen Trost findet.

Nicht nur spirituelle Ideen eignen sich für diese Art der Vermeidung. Wir könnten daher einen neuen Begriff, «politisches Bypassing», wie folgt definieren: Es ist die Tendenz, politische Narrative und politisches Framing zu nutzen, um ungelöste emotionale Probleme, seelische Wunden und unerledigte Entwicklungsaufgaben zu vermeiden oder um soziale Dominanz zu behaupten.

Politisches Bypassing politisiert emotionale, soziale und spirituelle Themen und betrachtet sie alle durch eine politische Linse. Häufig lenken die «Bypasser» das Gespräch in eine politische Arena, in der sie einen sozialen Vorteil und/oder psychologischen Komfort geniessen.

Die Anerkennung des Phänomens des politischen Bypassing bedeutet nicht, dass man sich von der Politik abwendet, genauso wenig wie John Welwood die Bedeutung spiritueller Ideen und Praktiken vernachlässigt hat. (Er war ein praktizierender Buddhist.) Beide Konzepte fordern uns jedoch auf, darüber nachzudenken, was verloren geht, wenn wir die Dinge gewohnheitsmässig vergeistigen oder politisieren. Was sehen wir dann nicht?

Ironischerweise umgeht spirituelles Bypassing nicht nur emotionale und zwischenmenschliche Probleme, sondern auch ein authentisches spirituelles Verständnis. In ähnlicher Weise verhindert politisches Bypassing ein tieferes Verständnis von Politik. Das liegt daran, dass in beiden Fällen der Begriff der Politik oder der Spiritualität künstlich eingeengt wird.

Spiritualität sollte all das umfassen, was durch das Bypassing vermieden wird; sie sollte das Heilige in das Leben einfliessen lassen und es nicht in einen vom Leben getrennten Bereich verbannen.

Politisches Bypassing dient auch nicht dem politischen Wandel, um den es angeblich geht. Es lenkt die Energien der Gerechtigkeit und des sozialen Wandels in vorgegebene Konzepte und Diskurse, die von den Menschen als «politisch» anerkannt werden. Damit lenkt sie nicht nur von persönlichen oder zwischenmenschlichen Problemen ab, sondern auch von politischen Problemen – oder zumindest von dem, was politische Probleme sein sollten.

Nehmen wir zum Beispiel die Frage der Einwanderung aus Lateinamerika. Wenn wir, die wir mit solchen Argumenten vertraut sind, die Stimmung gegen Einwanderer als Produkt eines rassistischen und fremdenfeindlichen Hasses auf braunhäutige Ausländer diagnostizieren, übersehen wir einen ganz anderen, vielleicht grundlegenderen Ursachenkomplex. Die liberalen Medien stellen das Thema als Rassismus versus Mitleid dar, sagen aber wenig über die Ursachen der Einwanderung – wie die neoliberale Wirtschaftspolitik und das globale Schuldensystem, die das Leben in vielen Ländern des globalen Südens so unerträglich machen, dass Menschen alles riskieren, um sich zu entwurzeln und in ein fremdes Land zu ziehen. Auch die Unterstützung der USA für Paramilitärs, Todesschwadronen und despotische Regime, die notwendig sind, um eine Bevölkerung einer ausbeuterischen Wirtschaftsordnung zu unterwerfen, wird kaum erwähnt. Auch die Tatsache, dass Einwanderer eine Art «letzter Exportartikel» sind: Denn wenn eine Nation erst einmal ihrer Mineralien, ihres Öls, ihres Holzes usw. beraubt ist, bleibt nur noch der Export ihrer jungen Menschen. Und letztlich wird auch wenig darüber diskutiert, wie die migrationsfördernde imperialistische Weltwirtschaftsordnung auch die nordamerikanische Arbeiter- und Mittelschicht aushöhlt, sie in einen künstlichen Wettbewerb mit Immigranten treibt und die sozialen Spaltungen schafft, die es den Eliten ermöglichen, ihre Herrschaft aufrechtzuerhalten.

Heisst das, Rassenhass ist kein Problem? Nein, das meine ich nicht. Aber es fordert den Status quo viel weniger heraus, die Fremdenfeindlichkeit anzuprangern, als die Grundlagen eines globalen Systems aufzudecken, das unweigerlich endloses Elend, Armut, Unterdrückung und Fremdenfeindlichkeit hervorbringt. Rassistische Narrative werden seit jeher benutzt, um dieses System zu rechtfertigen. Aber sie können genauso gut dazu benutzt werden, es zu stützen.

Politisches Bypassing funktioniert auch auf einer subtileren Ebene. Es bestätigt eine implizite Machttheorie, eine Einteilung der Welt in eine Hierarchie der Wichtigkeit, die auf subtile Weise die Grundannahmen und Leitmythologien der gegenwärtigen Weltordnung verstärkt. Was wird «umgangen», wenn wir die Macht bei Präsidenten und Premierministern, Milliardären und Bankern, Vorstandsvorsitzenden und CEOs und den Organisationen verorten, die sie vordergründig leiten?

Es ist nicht so, dass sie keine Macht hätten. Aber die Systeme, in die sie eingebunden sind, schränken ihren Handlungsspielraum im Guten wie im Schlechten stark ein. Selbst die unternehmerischsten unter den «Mächtigen» werden in der Regel zu Gefangenen der Organisationen, die sie geschaffen haben – umso mehr, wenn diese Organisationen älter sind als ihre Führer.

Sie können den Kampf gewinnen. Sie können sogar den Krieg gewinnen. Aber was auf der anderen Seite dieses Sieges liegt – fünf, zwanzig, fünfzig Jahre in der Zukunft – ist nichts Gutes.

Darüber hinaus erweisen sich die Instrumente ihrer Macht immer wieder als wenig hilfreich, um langfristige Ziele zu erreichen, so beeindruckend sie kurzfristig auch sein mögen. Ein Beispiel sind Raketen und Bomben. Sie können ganze Stadtviertel dem Erdboden gleichmachen und das Leben derer auslöschen, die als «Feinde» bezeichnet werden. Aber dennoch schaffen sie es nicht, Sicherheit zu bringen. Sie können den Kampf gewinnen. Sie können sogar den Krieg gewinnen. Aber was auf der anderen Seite dieses Sieges liegt – fünf, zwanzig, fünfzig Jahre in der Zukunft – ist nichts Gutes. Es ist eine Gesellschaft, die von dem heimgesucht wird, was sie gesät hat.

Abgesehen von Gewalt sind die anderen Hauptinstrumente konventioneller Macht, die von der Politik anerkannt werden, Informationskontrolle und Geld. Jedes dieser drei begünstigt die anderen. Dennoch sind sie insgesamt unfähig, die Katastrophen abzuwenden, die die moderne Zivilisation derzeit überrollen. Oder das uralte Versprechen einzulösen, die Menschheit von Leid und Elend zu befreien. Oder auch nur die Position der herrschenden Eliten zu stabilisieren.

Wenn diese Menschen so mächtig sind, warum brennt dann der Amazonas?

Wo also liegt die Macht? Was übersehen wir, wenn wir uns der konventionellen politischen Sichtweise anschliessen? Hier sind einige Orte der Macht, die dem typischen politischen Beobachter entgehen:

Da sind zum Beispiel indigene Zeremonienmeister und Schamanen, die mit nichtmenschlichen Wesen kommunizieren, um Land und Wasser zu schützen und die Erde im Gleichgewicht zu halten. Vor einigen Monaten sprach ich mit einem Schamanen aus Ecuador, der mir beschrieb, wie eine Ölfirma in das Gebiet seines Stammes eindringen wollte. Die Bulldozer und alles andere standen bereit. Also wandte er sich an den Geist des Öls und bat ihn einzugreifen.

«Okay, gib mir drei Tage», sagte der Geist. Drei Tage später wurde der Vertrag gekündigt und die Maschinen wurden abtransportiert. Das Unternehmen sah sich plötzlich mit unerwarteten rechtlichen Problemen konfrontiert.

Wir können auch den Umweltanwälten danken, die diese rechtlichen Probleme angesprochen haben. Aber allzu oft sind ihre Bemühungen vergeblich. Diesmal lief alles nach Plan. Warum?

Vor einigen Jahren hörte ich eine ähnliche Geschichte von Ureinwohnern im Norden von British Columbia oder vielleicht im Yukon, ich weiss es nicht mehr genau, die eine Pipeline durch Gebete und Zeremonien gestoppt haben.

Wenn diese Menschen so mächtig sind, warum brennt dann der Amazonas? Warum haben sie es nicht gestoppt? Weil es nicht genug von ihnen gibt, um die Zeremonien durchzuführen, die notwendig sind, um die Erde im Gleichgewicht zu halten. Es liegt daran, dass die moderne Erziehung, das Geld und der Lebensstil die Weltgeschichte, auf der diese Zeremonien basieren, ausgehöhlt haben. Es liegt daran, dass die gesamte politisch-finanzielle Macht selbst ein magisches System ist, das die Welt durch die Macht der Symbole verwüstet. (Geld, Recht, Regierung, Unternehmen ... alles sind Vereinbarungen, die durch Symbole vermittelt werden. Die obersten Magier, zum Beispiel die Zentralbanker, sprechen ein paar magische Worte oder tippen ein paar Zahlen in einen Computer, und die Welt verändert sich).

Unter der symbolischen Magie, die wir Geld, Regierung und Gesetz nennen, liegt die Mythologie, aus der sie ihre Macht schöpft: das Fundament des modernen Weltbildes, die Metaphysik der Objektivität und der Macht, die Religion der Wissenschaft und ihre Ausarbeitung, die wir Technologie nennen. Andere Machtzentren stützen sich auf andere Mythologien, neue und alte. Der Prozess des beschleunigten Wandels, den wir heute erleben, ist ein Drama kollidierender und sich ablösender Mythologien. Aber das ist es nicht.

Ich werde jetzt andere Machtzentren nur erwähnen und viele auslassen: die verborgenen Yogis, die unsichtbaren Taten der Güte und Grosszügigkeit, die Musiker, die neue Fäden in das Gewebe des Bewusstseins weben, die Geschichtenerzähler und all jene, die das Elend ertragen und dennoch am Lebenswillen festhalten. Über jeden von ihnen könnte ich viele Seiten schreiben, aber das würde zu lange dauern, und ich möchte die beiden Enden der Saite zusammenbinden: Politik und Spiritualität.

Wollte ich hier dafür werben, die Politik zu ignorieren und unsere Aufmerksamkeit und unser Vertrauen nun ganz auf die Kraft indigener Riten oder anderer kausaler Netzwerke zu richten, dann wäre dieser Artikel tatsächlich eine Art spirituelles Bypassing. Oder zumindest eine Trennung zweier Aspekte einer eigentlich ungebrochenen Realität. Mir geht es vielmehr darum, den totalisierenden Diskurs in Frage zu stellen, zu dem die Politik so leicht wird. Einige von uns fühlen sich durch ihre Talente und Instinkte zur Politik hingezogen, sei es für ein ganzes Leben oder nur für eine gewisse Zeit. Andere fühlen sich von ihr abgestossen, was sie aber nicht davon abhält, zum globalen Wandel beizutragen. Denn es gibt andere Arten des Wandels, die die Politik nicht sieht. Dennoch sind sie nicht von der Politik getrennt, wie das Beispiel der Umweltanwälte zeigt. Sie verändern das Umfeld, in dem die Politik agiert.

Wer die Nutzlosigkeit konventioneller Politik nach so vielen Jahrhunderten für eine grundlegende Verbesserung der menschlichen Lebensbedingungen erkennt, öffnet sich für bisher unsichtbare Mittel der Veränderung. Unsere Verzweiflung ruft sie herbei. So kommen viele neue Mittel zum Vorschein. Ich werde mein Bestes tun, um einige davon im Laufe des nächsten Jahres zu beschreiben.

Übersetzt von Christa Dregger, mit Hilfe von Deepl und dem Team von «Charles Eisenstein auf deutsch»