Zeitpunkt: Dein neues Buch trägt den Titel «Väter des Nichts – zum Wahn einer Neuschöpfung der Welt». Darin führst du deine langjährige Patriarchatskritik weiter. Was verstehst du unter Patriarchat, und weshalb ist dieser Begriff so zentral für das Verständnis unserer Zivilisation?
Claudia von Werlhof: Der Begriff Patriarchat wird häufig missverstanden. Viele denken dabei lediglich an ein Herrschaftssystem, in dem Männer Frauen unterdrücken. Das greift jedoch viel zu kurz. Aus meiner Sicht geht es um ein umfassendes Zivilisationsprojekt: den Versuch, eine andere Welt zu schaffen, die sich von der natürlichen, mütterlich geprägten Welt abwendet und sie ersetzen will.
Das Leben entsteht aus der Natur und wird von Müttern hervorgebracht. Das ist die ursprüngliche Grundlage. Das patriarchale Projekt behauptet seit Jahrtausenden: Wir können es besser. Es will eine Welt schaffen, in der der Ursprung des Lebens nicht mehr bei den Müttern, sondern symbolisch und praktisch bei den Vätern liegt. Das ist ein Gegenentwurf zur matriarchalen Zivilisation, die nicht einfach verschwunden ist, sondern über lange Zeiträume durch kriegerische Eroberungen zurückgedrängt wurde.
Das vollständige Gespräch kann hier angeschaut werden:
Woher kommt diese Entwicklung eigentlich? Kann man sie auf eine Art Neid der Männer zurückführen?
Das wäre eine psychologische Verkürzung. Die Entstehung des Patriarchats ist ein jahrtausendelanger historischer Prozess. Kriegerische Gruppen eroberten ursprünglich matriarchal organisierte Hochkulturen, etwa in Mesopotamien und Ägypten. Ihre Herrschaft musste anschliessend gerechtfertigt und dauerhaft abgesichert werden. Dazu entstanden neue religiöse und politische Erzählungen.
Ein Beispiel ist der Mythos von Tiamat und Marduk aus dem Zweistromland. Tiamat verkörpert die mütterliche Urwelt. Ihr Sohn Marduk tötet sie, zerstückelt ihren Körper und erschafft daraus eine neue kosmische und irdische Ordnung, über die er herrscht. Darin zeigt sich ein Grundmuster. Es geht dem Patriarchat also nicht nur um «Teile und herrsche», sondern um «Zerteile, transformiere und herrsche».
Die natürliche Welt wird dabei als primitiv, gefährlich, sündhaft oder verbesserungswürdig dargestellt. Dieses Denken zieht sich durch die Geschichte – bis hin zur Dämonisierung der Natur, den Hexenverfolgungen und den aktuellen transhumanistischen Tendenzen.
Du stellst in deiner Patriarchatskritik die Technik ins Zentrum. Wie hängt die technische Entwicklung mit diesem Gegenentwurf zur Natur zusammen?
Das Patriarchat ist nicht nur eine Ideologie oder Religion. Es muss praktisch umgesetzt werden. Die Herrschenden wollten immer beweisen, dass sie selbst Schöpfer sein können. Dafür brauchten sie Techniken, mit denen sie eine künstliche Welt hervorbringen konnten.
Ursprünglich gab es Techniken, die sich an der Natur orientierten und ihre Prozesse nachahmten. Dazu gehören die magischen Praktiken und die frühe Alchemie. Man beobachtete beispielsweise die jährliche Überschwemmung des Nils, durch die fruchtbarer Schlamm auf die Felder gelangte und neues Pflanzenwachstum ermöglichte. Die Natur wurde verstanden und nachgeahmt.
Mit der patriarchalen Umdeutung wurde daraus ein anderes Vorhaben: Nun sollte eine Gegenwelt zur Natur geschaffen werden. Die Alchemie wurde zunehmend zum Versuch, künstliches Leben und künstliches Gold herzustellen. Gold galt dabei ursprünglich als Symbol des mütterlichen Ursprungs und des Mutterleibs. Das Ziel war gewissermassen, eine künstliche Mutter zu schaffen und die schöpferische Fähigkeit der Frauen zu ersetzen.
In alchemistischen Darstellungen taucht dafür die Figur des Hermaphroditen auf: ein männlicher Schöpfer, der sich die schöpferischen Eigenschaften der Frauen angeeignet hat. Die Vorstellung dahinter lautet immer, dass Männer das Leben selbst herstellen könnten und die Frauen dafür nicht mehr nötig seien.
Wie wurde aus diesem alchemistischen Denken die moderne Maschinentechnik?
Die Maschinentechnik ist für mich das zentrale Ergebnis dieses jahrtausendelangen Projekts. Die alchemistische Methode folgt einem bestimmten Muster: Zunächst wird Materie zerstört, zerlegt und aufgelöst. Anschliessend wird sie neu zusammengesetzt. Das Ergebnis gilt dann als etwas Besseres. Es handelt sich um einen mechanischen Vorgang, nicht um einen natürlichen Lebensprozess.
Dieses Prinzip hat sich in der modernen Technik verallgemeinert. Die Maschine soll nicht einfach ein Werkzeug bleiben. Das Maschinensystem strebt danach, immer mehr Bereiche der Welt zu erfassen und ihnen seine Logik aufzuzwingen. Lewis Mumford hat dafür den Begriff der Megamaschine geprägt. Es geht um ein umfassendes System, in dem Menschen, Natur und Technik einer maschinellen Ordnung untergeordnet werden.
Die Technik hat dabei einen Vorrang, den wir oft übersehen. Wir glauben, Politik oder Wirtschaft würden die Entwicklung bestimmen. Aber die Technik gibt die Richtung vor, weil sie darüber entscheidet, ob das patriarchale Projekt praktisch umgesetzt werden kann. Heute sitzen die Tech-Bosse an den Schalthebeln dieser Entwicklung. Sie versprechen, Leben und Fortschritt hervorzubringen. Doch Maschinen sind auf Energie und Rohstoffe angewiesen. Sie zerstören zunächst ihre natürlichen Voraussetzungen und hinterlassen am Ende unter Umständen nichts als Schrott.
Du siehst darin auch eine Gefahr für den Menschen selbst. Wie hängen diese Entwicklungen mit Transhumanismus und Künstlicher Intelligenz zusammen?
Das Programm weitet sich immer weiter aus. Zunächst soll die äussere Natur verändert und die mütterliche Schöpfung ersetzt werden. Inzwischen richtet sich dieser Anspruch auch auf den Menschen selbst. Während der Industrialisierung wurde der Arbeiter bereits zum Bestandteil der Fabrikmaschinerie. Heute greifen Gentechnik, Nanotechnologie und Künstliche Intelligenz immer stärker in die inneren Lebensprozesse ein.
Die Logik bleibt dieselbe: zerstören, zerlegen und neu zusammensetzen – angeblich, um etwas Besseres zu schaffen. Der Transhumanismus propagiert einen Menschen, der über seine natürlichen Grenzen hinauswachsen soll. Ich sehe darin jedoch keinen Fortschritt, sondern eine Gefahr für die menschliche Existenz. Der Mensch wird dazu gebracht, seine eigene Natürlichkeit abzulehnen und sich einer maschinellen Vorstellung von Leben anzupassen.
Die Maschine wird dabei als neues, angeblich besseres Leben dargestellt. Das ist eine Verkehrung der Realität. Eine Maschine hat weder Geist noch Seele. Sie kann das Leben nicht ersetzen.
Wenn diese Entwicklung so gefährlich ist, wie kommen wir aus dieser Richtung heraus? Du hast die Planetare Bewegung für Mutter Erde gegründet. Was müsste geschehen?
Zunächst müssen wir begreifen, dass wir die Natur nicht ersetzen können und ohne sie nicht leben können. Wir bewegen uns auf einen Abgrund zu, und solange das nicht verstanden wird, wird niemand innehalten. Nach dem notwendigen Stopp sollten wir uns daran erinnern, wie andere Gesellschaften mit der Natur gelebt haben. Es gibt bis heute indigene und andere Gemeinschaften, die in Kooperation mit ihrer natürlichen Umwelt leben. Von ihnen können wir lernen.
Ausserdem braucht es eine umfassende Wiedergutmachung. Die Schäden an der Natur dürfen nicht einfach hingenommen werden. Dazu gehören die Beseitigung gefährlicher Altlasten, etwa radioaktiver Abfälle in den Meeren, und die Wiederherstellung zerstörter Böden. Dafür brauchen wir andere Techniken. Wir müssen deshalb auch die Technik grundsätzlich hinterfragen – das ist eines der grössten Tabus unserer Zeit.
Claudia von Werlhof: Väter des Nichts. Zum Wahn einer Neuschöpfung der Welt. Band 1: Antike bis Neuzeit. 2026, Zeitgeist Verlag
